D

Seit 2014 lebe ich als katholische Christin eremitisch (sog. Laien-Eremitin), ohne die formelle Anerkennung nach Can. 603. Dies ist eine private Lebensform, die jedem Gläubigen aufgrund der Taufe offensteht.

Für meine berufliche Tätigkeit als Publizistin benötige ich keine Missio. Die Missio Canonica ist die kirchenrechtliche Bevollmächtigung ausschließlich für die Erteilung von Religionsunterricht. Da ich keine formale Missio habe, kann mir diese auch nicht entzogen werden. Ebenso unterliege ich nicht der inhaltlichen Vorab-Kontrolle.

Nach Can. 212 § 3 CIC haben Gläubige das Recht und oft die Pflicht, den Hirten ihre Meinung in Dingen, die das Wohl der Kirche betreffen, kundzutun – dies schließt die publizistische Arbeit ein.
Meine publizistische und schriftstellerische Arbeit, die sowohl weltliche als geistliche Inhalte umfasst, ist in jenem Bereich, der religiöse Themen betrifft, als ein öffentliches Glaubenszeugnis zu verstehen, welches ich als getaufter Christ gebe.

Ich unterstehe dem Bischof wie jeder andere Gläubige auch, aber er hat keine spezifische Aufsichtspflicht über mein berufliches geistliches Wirken. Mein Ortsbischof, Kardinal Marx, hat über mich und meine Arbeit Kenntnis (ebenso, wie ich Papst Franziskus ab 2014 über meine Tätigkeit informiert habe), und ich stehe mit ihm im brieflichen Kontakt, um ihn fortlaufend und unaufgefordert über meine Arbeit und wichtige Ereignisse zu informieren. - Damit bin ich auch meiner Informationspflicht nachgekommen.

Er hat aber keine kirchenrechtliche Verpflichtung mir gegenüber übernommen. Mein Ortsbischof trägt daher keine Verantwortung für meine spezifische Lebensführung.

Da der Bischof die oberste Lehr- und Rechtsvollmacht in seinem Bistum besitzt, liegt es in seinem Ermessen, jemanden als Diözesaneremiten anzuerkennen. Es besteht kein automatischer Rechtsanspruch darauf, dass ein Bischof die Verantwortung für eine private Lebensform übernimmt. Wenn er die Entgegennahme der Profess und Genehmigung der Lebensordnung verweigert oder über diese nicht entscheidet, bleibt die Lebensform im kirchenrechtlichen Sinne „privat“.

Es gibt faktisch kirchenrechtlich keine Verpflichtung des Bischofs, eine Person unter Can. 603 CIC anzuerkennen oder den Fall inhaltlich zu prüfen, wenn er dies für nicht opportun hält. Das bedeutet: Man kann ihn nicht zu einer Entscheidung zwingen, wenn er von seinem Recht gebraucht macht, und ihm die Nicht-Entscheidung nicht zum Vorwurf im Sinne eines Versäumnisses machen.  

Dieser Umstand sollte auch Personen, die im geistlichen Dienst tätig sind, bekannt sein. Dennoch möchte ich es hier ausdrücklich erwähnen. Ebenso kann man dies auch mir nicht zum Vorwurf machen, da ich auf die Handlungen des Bischofs keinen Einfluss habe.

Der Bischof hat die Aufgabe, Berufungen zu prüfen, aber er genießt dabei eine weitreichende Ermessensfreiheit und handelt rechtlich souverän. Ein Rechtsanspruch auf die Einleitung eines Anerkennungsverfahrens oder die „Prüfung meines Falls“ besteht nicht. Wenn der Bischof entscheidet, in seiner Diözese keine Eremiten nach Can. 603 anzunehmen, kann er dies ohne Angabe spezifischer Gründe für den Einzelfall tun.

Das bedeutet: Solange mein Ortsbischof keine Entscheidung trifft, bleibt meine Lebensform eine private geistliche Entscheidung, die ich in eigener Verantwortung vor Gott und im Rahmen der allgemeinen Pflichten eines jeden Katholiken lebe.

Jeder Gläubige hat laut Kirchenrecht (Can. 220 CIC) das Recht auf Schutz seines guten Rufes.
Dass manche Personen (wie z. B. Geistliche, Religionslehrer etc.) mich mit Vorwürfen konfrontieren, etwas Unerlaubtes oder gar Verbotenes zu tun, ist kirchenrechtlich unbegründet.

Mit Versuchen, meinen guten Ruf zu schädigen, verlassen diese Kritiker den Boden des Kirchenrechts und begeben sich in den Bereich von Rechtsverstößen. Wer unwahre Tatsachen über mich behauptet, um mich verächtlich zu machen, macht sich darüber hinaus auch im Sinne des staatlichen Rechts strafbar. Ich behalte mir daher das Recht vor, gegen solche Aktivitäten juristisch vorzugehen.

Da kein kirchlicher Rechtsakt (wie z. B. eine Profess) stattgefunden hat, gibt es keine spezifischen kirchenrechtlichen Pflichten, gegen die ich in dieser Hinsicht verstoßen könnte. 
Geistliche Personen und andere Mitarbeiter der Kirche, die versuchen, meine religiöse Arbeit zu torpedieren oder zu unterbinden, handeln ohne rechtliche Grundlage, da sie nicht meine Vorgesetzten sind.

Es kann mir kein Fehlverhalten im Sinne einer Dienstpflichtverletzung vorgeworfen werden, weil ich kein kirchliches Amt und keinen offiziellen Stand innehabe. Ich übe meine freiberufliche Tätigkeit auch nicht im Namen der Kirche aus. Ebenso bin ich keine Angestellte der Kirche. Diesbezügliche Angriffe gehen daher ins Leere.

Aufgrund dieser Gesamtumstände handle ich völlig unabhängig in meiner Verantwortung vor Gott in meiner christlichen Freiheit, werde auch weiterhin meinen Glauben als Privatperson kraftvoll bezeugen und mich unermüdlich für die Neuevangelisierung einsetzen.

E

Since 2014, I have lived as a Catholic Christian in a hermitic lifestyle (so-called lay hermit), without formal recognition according to Canon 603. This is a private way of life open to every believer by virtue of baptism.

For my professional work as a writer, I do not require a missio canonica. The missio canonica is the canonical authorization solely for teaching religious education. Since I do not have a formal missio, it cannot be revoked. Likewise, I am not subject to prior content review.

According to Canon 212 § 3 of the Code of Canon Law, the faithful have the right, and often the duty, to express their views to the pastors on matters concerning the good of the Church—this includes writing.

Canonical Missio Canonica is the canonical authorization granted exclusively to the teaching of religious education. My journalistic and literary work, which encompasses both secular and religious content, is to be understood, in those areas concerning religious themes, as a public testimony of faith that I give as a baptized Christian.

I am subject to the bishop like any other member of the faithful, but he has no specific supervisory responsibility over my professional spiritual activities. My local bishop, Cardinal Marx, is aware of me and my work (just as I informed Pope Francis about my activities from 2014 onward), and I maintain written contact with him to keep him continuously and proactively informed about my work and important events. In doing so, I have fulfilled my duty to inform him.

However, he has not assumed any canonical obligation toward me. My local bishop therefore bears no responsibility for my specific way of life.

Since the bishop possesses supreme teaching and judicial authority in his diocese, it is within his discretion to recognize someone as a diocesan hermit. There is no automatic legal entitlement to a bishop assuming responsibility for a private lifestyle. If he refuses to accept the profession of vows and approve the lifestyle, or fails to make a decision on it, the lifestyle remains "private" in the canonical sense.

In fact, there is no canonical obligation for a bishop to recognize a person under Canon 603 of the Code of Canon Law or to examine the case substantively if he deems it inappropriate. This means that he cannot be forced to make a decision if he exercises his right, nor can his failure to decide be held against him as a negligence.

This fact should also be known to those active in the ministry. Nevertheless, I would like to explicitly mention it here. Likewise, I cannot be held responsible for this, as I have no influence over the actions of the bishop.

The bishop has the duty to examine vocations, but he enjoys broad discretion in doing so and acts with legal sovereignty. There is no legal entitlement to the initiation of a recognition procedure or a "review of my case." If the bishop decides not to accept hermits in his diocese according to Canon 603, he can do so without giving specific reasons for the individual case.

This means that as long as my local bishop does not make a decision, my way of life remains a private spiritual decision, which I live out on my own responsibility before God and within the framework of the general duties of every Catholic.

According to canon law (Canon 220 CIC), every believer has the right to the protection of their good reputation.

That some people (such as priests, religious teachers, etc.) confront me with accusations of doing something illicit or even forbidden is unfounded under canon law.

By attempting to damage my good reputation, these critics leave the bounds of canon law and enter the realm of legal violations. Anyone who makes false statements about me with the intent to discredit me is also committing a crime under state law. I therefore reserve the right to take legal action against such activities.

Since no ecclesiastical act (such as a profession of vows) has taken place, there are no specific canonical obligations that I could be violating in this regard.

Clergy and other church employees who attempt to sabotage or obstruct my religious work are acting without legal basis, as they are not my superiors.

I cannot be accused of misconduct in the sense of a breach of duty because I do not hold any ecclesiastical office or official position. I also do not carry out my freelance work on behalf of the Church. Likewise, I am not a Church employee. Any attacks on this basis are therefore unfounded.

Given these overall circumstances, I act completely independently in my responsibility before God in my Christian freedom, will continue to bear powerful witness to my faith as a private individual, and will tirelessly dedicate myself to the New Evangelization.

F

Depuis 2014, je vis comme chrétien catholique en ermite laïc, sans reconnaissance officielle selon le canon 603. Il s'agit d'un mode de vie privé, accessible à tout croyant par le baptême.

Pour mon activité professionnelle d'écrivain, je n'ai pas besoin de missio canonica. La missio canonica est l'autorisation canonique exclusive pour l'enseignement religieux. N'ayant pas de missio formelle, elle ne peut être révoquée. De même, je ne suis pas soumis à un examen préalable du contenu de mes écrits.

Selon le canon 212 § 3 du Code de droit canonique, les fidèles ont le droit, et souvent le devoir, d'exprimer leurs opinions aux pasteurs sur les questions concernant le bien de l'Église, y compris par l'écriture.

La missio canonica est l'autorisation canonique accordée exclusivement pour l'enseignement religieux. Mon travail journalistique et littéraire, qui aborde des sujets à la fois profanes et religieux, doit être compris, pour les thèmes religieux, comme un témoignage public de ma foi en tant que chrétien baptisé.

Je suis soumis à l'évêque comme tout autre fidèle, mais il n'a aucune responsabilité de supervision spécifique sur mes activités spirituelles professionnelles. Mon évêque ecclésiastique, le cardinal Marx, est au courant de mon existence et de mon travail (de même que j'en ai informé le pape François à partir de 2014), et je maintiens une communication écrite régulière avec lui afin de le tenir informé régulièrement et proactivement de mon travail et des événements importants. Ce faisant, j'ai rempli mon devoir de l'informer.

Cependant, il n'a contracté aucune obligation canonique à mon égard. Mon évêque ecclésiastique n'est donc pas responsable de mon mode de vie.

Puisque l'évêque possède l'autorité suprême en matière de doctrinale et de justice dans son diocèse, il lui appartient de reconnaître une personne comme ermite diocésain. Il n'existe aucun droit légal automatique pour un évêque d'assumer la responsabilité d'un mode de vie privé. S'il refuse d'accepter la profession de vœux et d'approuver ce mode de vie, ou s'il ne se prononce pas à ce sujet, ce mode de vie demeure « privé » au sens canonique.

En réalité, aucun évêque n'est tenu canoniquement de reconnaître une personne au titre du canon 603 du Code de droit canonique ni d'examiner le fond de son dossier s'il le juge inapproprié. Cela signifie qu'il ne peut être contraint de prendre une décision s'il exerce son droit, et que son inaction ne peut être considérée comme une négligence.

Ce fait devrait également être connu des personnes engagées dans le ministère. Je tiens néanmoins à le préciser ici. De même, je ne saurais en être tenu responsable, n'ayant aucune influence sur les actions de l'évêque.

L'évêque a le devoir d'examiner les vocations, mais il jouit d'un large pouvoir discrétionnaire en la matière et agit en toute autorité légale. Il n'existe aucun droit légal à l'ouverture d'une procédure de reconnaissance ou à un « réexamen de mon cas ». Si l'évêque décide de ne pas accepter d'ermites dans son diocèse conformément au canon 603, il peut le faire sans avoir à justifier sa décision.

Cela signifie que tant que mon évêque n'aura pas pris de décision, mon mode de vie demeure une décision spirituelle personnelle, que je vis sous ma propre responsabilité devant Dieu et dans le respect des devoirs généraux de tout catholique.

Selon le droit canonique (canon 220 du CIC), tout croyant a droit à la protection de sa réputation.

Le fait que certaines personnes (prêtres, enseignants religieux, etc.) m'accusent d'avoir commis un acte illicite, voire interdit, est sans fondement au regard du droit canonique.

En tentant de nuire à ma réputation, ces critiques s'écartent du droit canonique et commettent des infractions légales. Quiconque porte de fausses accusations à mon sujet dans le but de me discréditer commet également un délit. Je me réserve donc le droit d'engager des poursuites judiciaires contre de tels agissements.

Puisqu'aucun acte ecclésiastique (comme une profession de vœux) n'a été accompli, je ne suis pas en infraction avec les obligations canoniques en la matière.

Les membres du clergé et autres employés de l'Église qui tentent de saboter ou d'entraver mon travail religieux agissent sans fondement légal, car ils ne sont pas mes supérieurs.

Je ne peux être accusé de faute professionnelle au sens d'un manquement à mes devoirs, car je n'occupe aucune fonction ecclésiastique ni aucun poste officiel. Je n'exerce pas non plus mon activité indépendante pour le compte de l'Église. De même, je ne suis pas un employé de l'Église. Toute attaque fondée sur ces éléments est donc infondée.

Compte tenu de ces circonstances générales, j'agis en toute indépendance dans ma responsabilité devant Dieu, dans ma liberté chrétienne, je continuerai à témoigner avec force de ma foi en tant que particulier et je me consacrerai sans relâche à la Nouvelle Évangélisation.